Déclassement de l’assiette de la Tour Triangle et signature d’une promesse de bail et d’un bail à construction relatif à la réalisation de la Tour (15e)
Texte d’intervention d’Olivier Rigaud au CA du 15 juin 2015
Merci Monsieur le Maire,
Monsieur le Maire, mes chers Collègues,
Pour ma part, je souhaiterais insister sur le manque, voire l’absence, de synergies entre le programme Tour Triangle et les activités du Parc des expositions, et vous démontrer que les évolutions entre les programmes « Tour Triangle 1 » et « Tour Triangle 2 » ne justifient pas un changement de vote en faveur de ce second programme, lors du Conseil de Paris des 29 et 30 juin prochains.
Mais avant cela, remettons le dossier en perspective.
En 2009, la Ville de Paris a mandaté la Société KPMG, pour réaliser une mission d’Audit stratégique et technologique du contrat de délégation du service public de ce Parc, audit visant à comparer le Parc des Expositions avec ses principaux concurrents, et proposer un certain nombre de solutions ayant pour objectif de permettre au Parc, de garder sa place de leader européen.
- Cet audit mentionne en page 31, les faiblesses de l’équipement actuel, notamment : « l’absence de Palais de congrès pénalise ce site parisien qui n’apparaît pas comme une « destination complète ».
- La page 44 mentionne : « … un produit vieillissant par rapport aux autres sites européens et donc plus complexe à commercialiser… des contraintes techniques… des espaces dont la qualité n’est pas homogène… un site peu adapté à la réalisation de congrès. »
Selon KPMG : « pour conserver son avance concurrentielle en France et en Europe, le site devra renforcer son offre pour capter, en plus de la demande existante, une nouvelle clientèle… l’objectif est désormais d’attirer une population internationale permettant des retombées économiques plus conséquentes. Cet apport d’Equipements impliquera la création de capacités hôtelières suffisantes à proximité immédiate pour répondre aux attentes des congressistes… il est aujourd’hui indispensable de disposer d’espaces multiples et modulables (amphithéâtres, salles plénières, salles de réunions et espaces d’expositions).
>>>> Les activités proposées dans le projet « Tour Triangle 1 » répondent-elles aux recommandations de l’audit KPMG ?
Souvenez-vous, dans le projet initial annoncé par UNIBAIL et la Ville de Paris, 100% des activités dans la Tour devaient répondre aux besoins du Parc.
Or, le projet « Tour Triangle 1 » prévoyait :
- un Centre de soins
- une crèche de quelques berceaux,
- un Atrium,
- des salles de conférences de superficies modestes (1900 mètres carrés au total),
- un restaurant panoramique et 2 ascenseurs panoramiques,
- un belvédère,
- et 5 commerces en rez-de-chaussée.
Ces activités répondent-elles à des besoins des habitants du secteur ? : en partie, mais, vous en conviendrez( !)… de façon bien modeste… par exemple, les 5 commerces en question auraient pu être construits du côté « Grand Parc », sans obligation de construire un Immeuble de Grande Hauteur de bureaux de 180 mètres de haut.
Autre exemple : les capacités de crèche semblent dérisoires par rapport aux besoins de ce secteur sud de notre arrondissement, et surtout, par rapport aux besoins des 5000 salariés annoncés et qui seront logés dans cette tour.
Ces activités rentrent-elles en synergie avec les besoins du Parc des expositions ? : à moins de considérer que les activités du Parc mettent en situation de stress les exposants et les salariés du Parc, le Parc ne justifie pas en soit, la création d’un Centre de soins, création qui au demeurant, ne fait pas partie des préconisations KPMG.
Faut-il en déduire pour autant, qu’il s’agit d’activités marketing, une sorte de « clientélisme » visant à déclencher le vote de certains, en Conseil de Paris ? les Conseillers de Paris du Front de Gauche, par exemple ?
Je laisse aux membres de cette assemblée et aux Conseillers de Paris, le soin de répondre en conscience (!)… à cette question.
A présent et pour conclurent, intéressons nous aux évolutions annoncées par le programme « Tour Triangle 2 » :
Celui-ci prévoit :
- un hôtel 4 étoiles + Sky Bar, de capacité modeste (120 chambres ! sur 7700 m2),
- et 2240 m2 dévolus au coworking, le coworking restant un usage de bureaux venant s’ajouter aux 69.900 m2 de bureaux prévus dans le projet « Tour Triangle 2 » (soit un total de 72140 m2 de bureaux), contre 79600 m2 de bureaux dans le projet « Tour Triangle 1 »,
Notons au passage, que ce secteur sud de notre arrondissement est largement pourvu en bureaux récents et modernes dont voici la liste :
- le nouveau Ministère de la Défense, à Balard,
- les 90000 m2 de bureaux privés qui seront construits en vis-à-vis du Ministère, pour financer cette opération (secteur quadran),
- la restructuration en bureaux de l’Aquaboulevard!
- Certes, un Centre de conférences est maintenu, mais sa superficie passe de 1900 m2 à 1400 m2 ! , les 500 m2 perdus servant à créer un Espace culturel.
A ce propos, si nous prenons en compte les superficies annoncées, il s’agit bien de salles de conférences et non d’un Centre de congrès, activité pourtant annoncée en 2009, par Unibail et par la Ville de Paris, comme étant indispensable et devant permettre au Parc des expositions, de garder son leadership européen ; il est vrai que le projet de modernisation de la partie » Grand Parc » du Parc des expositions prévoit la construction d’un Centre de congrès annoncé par la Mairie de Paris et par la Presse, comme étant le plus grand et le plus moderne d’Europe… mais aussi, des salles polyvalentes, une pépinière d’entreprises, un hôtel de moyenne capacité (400 chambres !) et de moyen standing pour recevoir les exposants et les clients de passage, l’aménagement végétal des abords et des allées du Parc des expositions, la couverture végétale des terrasses des nouveaux halls… soit un total, de plus de 500 millions d’investissements pour moderniser le Parc des expositions… que la « Tour Triangle 2 » soit construite ou non !
Comme nous l’avons vu le projet « Tour Triangle 1 » qualifié d’opération de « bureaux en blanc », justifiait pleinement sont rejet en Conseil de Paris du 17 novembre dernier.
Celui qui nous est proposé aujourd’hui, n’est guère plus satisfaisant, faisant passer les activités de bureaux de 80 à 75%, mais des activités toujours aussi peu en synergie avec les besoins du Parc.
Pour conclure :
Synergies non démontrées, évolutions modestes sinon ridicules pour un projet de 180 mètres de haut et un budget de 550 millions d’euros, je vous invite mes Chers Collègues… vous l’avez compris… à voter contre cette délibération.
Gardez en mémoire que la Tour Triangle a fait l’objet d’un thème de campagne très important, lors des Elections Municipales 2014, thème de campagne soutenu par des politiques de sensibilités très diverses, au sein des UMP (Les Républicains à présent), des Modem et des UDI, mais aussi, des Ecologistes, du Front de Gauche et de Debout la République.
Oublier cette réalité lors du Conseils de Paris des 29 et 30 mai prochains, serait faire affront à vos électeurs… et prendre un risque politique indéniable, pour les élections parisiennes suivantes.
Je vous remercie pour votre attention.
